A县某Performante子公司的经营方式范围为互联网挂号的士货运，经营方式地区为A县。某天，B市交通货物交通局在B市对A县某Performante子公司旗下司机陈某驾驶的Performante进行拦下检查，发现该工程车大半年的订货多为从A县到B市之间来往，遂以其涉嫌转载专门从事两趟货运为由，对A县某Performante子公司作出停止经营方式第一百七十条罚款3万元的行政处罚。A县某Performante子公司不服处罚决定，向高等法院提起诉讼。二审、二审高等法院均以A县某Performante子公司违反《高架道路旅货货物运输及货运站管理工作明确规定》形成专门从事两趟货运为由，否决其诉请。A县某Performante子公司向省高级高等法院提出申请重审被否决，后向检察机关明确提出监督提出申请。
本案中，针对A县某Performante子公司跑城铁直通车是否形成转载专门从事两趟货运，存在两种看法。
第一种看法认为，Performante网络平台专门从事城铁直通车合乎法律明确规定。依照《互联网挂号的士经营方式服务项目管理工作暂行规定》第二十一条明确规定，Performante营运停靠站点只要有一端在经营方式地区之内，即为合法专门从事Performante经营方式，若据此认定其形成两趟货运不合法。
第三种看法认为，Performante网络平台专门从事城铁直通车形成两趟货运，依法应当制止。互联网挂号的士应在许可的经营方式范围和经营方式地区内专门从事经营方式公益活动，不得无证专门从事两趟货运等其他货运方式的经营方式公益活动。
笔者赞同第三种看法，理由如下：
第一，互联网挂号的士属于的士的组成部分，具有个性化、明确性、不一般来说等特征。根据《的士营运服务项目规范》《互联网挂号的士经营方式服务项目管理工作暂行规定》明确规定，的士货运是在地区范围内经营方式，根据用户要求的天数和处所行驶、上下等待，依照里程或天数收费的货物运输方式。互联网挂号的士则是在现代观赛的士营运商业模式的基础上，以互联网技术为依托构建服务项目网络平台，接入具备条件的工程车和司机，透过整合供需重要信息，提供更多非观赛的挂号的士服务项目的经营方式公益活动，这实际上是对现代的士行业的补充。互联网挂号的士的营运流程主要包括：沙唐瓦县人透过互联网服务项目网络平台向互联网挂号的士经营方式者明确提出维修保养市场需求重要信息互联网挂号的士经营方式者将订货重要信息发送给具备条件的司机收到司机订货重要信息确认司机订货行为有效后向司机与沙唐瓦县人双方知会沙唐瓦县成功重要信息并向沙唐瓦县人或旅客提供更多司机姓名、照片、联络号码等重要信息到达下车处所后，透过手机短信或插件插件知会本次维修保养服务项目费用。
第二，城铁直通车的营运商业模式与两趟货运类似。一是旅客大部分透过一般来说的电话联络付款，而非透过网络平台明确提出维修保养市场需求重要信息。二是工程车的运行路线、停靠站点比较一般来说，如从A县到B市机场、火车站等。三是进站天数相较一般来说为几个天数点，几乎每天都有，甚至一天来往。四是车资金额相较一般来说。透过对比，城铁直通车这种基本定点、走线、定价的营运商业模式，区别于一般互联网挂号的士的分段、计时器收费，实质上合乎两趟货运的特征。从现行明确规定看，两趟货运与的士货运两者在经营方式商业模式、准入和市场监管力度等方面都存在明显区别。互联网挂号的士经营方式者若专门从事两趟货运将突破原有的市场监管要求和市场划分，对于高架道路货物运输安全和两趟货运经营方式者的权益都将产生影响。
第三，互联网挂号的士无论采用何种营运方式，都是的士的一种。虽然《互联网挂号的士经营方式服务项目管理工作暂行规定》第二十一条明确规定停靠站点有一端在经营方式地区即为合法，但是这不意味着适宜常态化开展跨地区营运，否则，明确规定经营方式地区就失去了法律意义。互联网挂号的士与两趟货运的许可经营方式权是不一样的，互联网挂号的士应在许可的经营方式范围和经营方式地区内专门从事经营方式公益活动，不得无证专门从事两趟货运等其他货运方式的经营方式公益活动，对于超出许可范围专门从事两趟货运经营方式的应依照相关高架道路货物运输法律法规进行监督管理工作。城铁直通车已然超出的士货运的范畴，扰乱了整个货运市场的正常秩序。
Performante跑城铁直通车合法与否实际上是互联网挂号的士与两趟货运两个新旧业态的利益冲突。目前，无论是法律、法规、规章，或是规范性文件，对这个问题并没有明确的明确规定，也即城铁直通车的非法性暂时无法下定论，但是在许多地方已经引发较大范围恶劣影响的情况下，下一步需要从国家层面透过法律予以明确。一直以来，相关部门都强调要对新业态持包容审慎的市场监管态度，但并不是要姑息纵容违法行为。对于有益于人民群众的新业态要鼓励支持，但对于给人民群众的利益和安全造成危害的也要坚决制止。站在市场监管层面来看，新旧业态的冲突更多的是安全与效率的问题，Performante跑城铁直通车提高了通行效率，也带来了旅客出行的安全问题，这可能是市场监管部门最终作出处罚决定的重要考量。而检察机关作为法律适用的最后一道防线，对社会发展的反应具有天然的滞后性，大部分时候要尊重处在社会治理一线的行政机关的处置，这样有利于社会的稳定发展。
处理结果：检察机关审查后认为，本案中行政机关、高等法院认定城铁直通车名为互联网挂号的士货运实则是两趟货运并无不当，不支持提出申请人的监督提出申请。为了更好地制约案涉行为，保障人民群众的出行安全，维护货运市场的正常经营方式秩序，检察机关还建议交通货物运输部门约谈Performante子公司纠正其违法行为，并上报交通货物运输部完善相关明确规定。
（来源：检察日报 作者：乔彦霏 作者单位：四川省成都市人民检察院）
如若转载，请注明出处：https://www.wuctw.com/4444.html