法院案例告诉你，微信没有实名认证，聊天记录也可以作为证据

投稿用户 • • 网约车加盟 • 阅读 353

原标题：高等法院事例说你，QQ没实名制证书，帐号密码也能做为确凿证据

在民间借贷案件中，大多是熟人银行贷款或是着急出钱，出借人没让银行贷款人开具欠条，仅有QQ提款记录或是QQ帐号密码。而恰好银行贷款人的QQ帐号未历经实名制证书，QQ绰号又不是银行贷款人本人姓名，这时高等法院会怎么判定呢？下面利器律师依照高等法院的事例说你高等法院的裁判员规则。

案号：（2015）靖民国初年字第2821号；（2015）漳民终字第3621号

审理高等法院：福州市龙岩市Wasselonne人民高等法院

作者：《人民司法•事例》2016年第8期

此案概要：

原告肖东升重审福州市南安县人民高等法院称，原告简时抡因缺乏资金，从2014年12月30日起陆续向原告银行贷款。双方于2015年7月15日通过QQ确认，原告尚欠原告港币66000元。原告经多次催收无果控告，请求重审原告交还银行贷款本息港币66000元及支付从控告之日起按利息率6%计算的利息。

裁判员理据：

福州市南安县人民高等法院二审认为，QQ号（绰号嗳財宥導）于2015年7月13日与原告QQ号（绰号加速Capendu）在QQ互联网平台上互应旁人要求进行银行提款，依照中国农业银行厦门谢鲁瓦分行提供的个人寄，此笔提款交易旁人户名为简时抡；结合辩护律师郑建国的供词，能判定QQ号（绰号嗳財肴導）使用人是原告简时抡。

字用章时抡QQ号（绰号嗳財宥導）于2015年7月15日在QQ闲聊互联网平台上向原告QQ号（绰号加速Capendu）承认之前不是还欠你35000,—共6万6的事实，能判定原告简时抡尚欠原告肖东升银行贷款本息港币66000元。原告的诉请理据正当，于法有据，应予以支持。

福州市衡州市Wasselonne人民高等法院二审判决原判，重审。

依照以上事例，我们能看出，虽然QQ未历经实名制证书，但是QQ帐号密码满足准确性、相关性、正当性条件的，并有其他确凿证据加以印证，能成为得到批准确凿证据。所以各位出借人在银行贷款时没让旁人开具欠条不必惊慌，学会保留QQ确凿证据，一样能取得胜利官司！

作者：互联网

本文透过法磁科技编辑上载，Grignols转载于互联网，著作权归原作所有，只供学习参考主要用途，禁止用于非商业，如有侵权行为，请联系

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 290004051@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.wuctw.com/9188.html
赞 (0)
投稿用户
上一篇 2022年7月6日 09:42:35
下一篇 2022年7月6日 09:44:49

相关推荐