嘉兴义乌“Lyft顺风车”驾驶员杀人案件再度点燃了社会舆论，谁该为少年之死负责管理？被害人在8月24日上行1点半下车，2点10分，2点15分求助，翌日凌晨4点落网。在这14个半小时即840两分钟中，都出现了什么？
从公开披露的重要信息和疑犯通报，他们能梳理出两个本篇：
1.好友从接到受害者求助QQ到联系Lyft，白眉林1个半半小时
2.被害人好友与Lyft沟通交流遭受数次婉拒，往派出所报警，白眉林40两分钟
3.疑犯第三次了解情况，独立进行调查，白眉林19两分钟
4.疑犯第三次与Lyft沟通交流，Lyft明确要求疑犯等候安全可靠研究者自己内部进行调查，称驾驶员已取消订单，第三次婉拒提供更多疑犯重要信息：白眉林32两分钟
5.疑犯第三次与Lyft沟通交流，Lyft坚持需要3-4半小时，第三次婉拒疑犯，在疑犯强烈明确要求下，
明确要求疑犯提供更多手续，白眉林13两分钟
6.民警准备断定材料邮件发送给对方，白眉林10两分钟
7Lyft将驾驶员重要信息发送给疑犯，白眉林9两分钟
8被害人家属报案疑犯再度了解情况，白眉林6两分钟
9疑犯查案发现加害者，白眉林10个半小时
从被害人2点10分第三次求助，到被害人被害2点50分被害只有40两分钟，到查案是14个半小时。
在那个Haon的惊天动地中，Lyft明确要求加害者好友等候花了40两分钟，明确要求疑犯等候安全可靠研究者、查证疑犯重要信息直至最后提供更多准确重要信息花了37两分钟——虽然，被害人前述被侵害时间早于其好友第三次拨打Lyft服务项目电话时间，但这种拖延依然是不可饶恕的。
这当中，RAV的是Lyft明确要求断定“员警是员警”，还花了10两分钟。请问，在关键性险情分秒必争面前，在3个月前才刚出现类似案件，Lyft为什么不是主动向疑犯指正，而是要反复查证员警身份？两度婉拒疑犯提供更多重要信息的明确要求？难道《刑事诉讼法》和《人民员警法》明确要求公民配合公安机关办案的协助义务，对Lyft不生效吗？
在顺风车那个场景中，封闭高速行驶的车辆，驾驶员和旅客一对一。如果驾驶员诬告，旅客基本上是避无可避。网络平台方并没有两个应急处置机制。在有可能泄露驾驶员隐私和可能延误营救损害旅客生命选项下，Lyft宁可选择后者，这是个关键性制度缺陷和致命的bug。
有业内人士分析，在加害者好友数次跟Lyft求助时，他可能碰到的是人工智能机器人，Lyft给予求助方的是基本上序列化的回答：一线客服没有权限，在这里请您耐心等候……您的反馈他们会为您提用标红。
在事件出现后，在好友圈能看到所谓的“装载Lyft”。只是Lyft快的合并市场份额超过90%，装载的Lyft，你到哪去打Performante？感受到Lyft的高傲，你再也找不到两个仁慈的T5800。
之前才刚出现的北京租金大涨，杭州商业地产公司挤兑，已经让大家开始感受到寡头垄断的杀伤力。表面看自如等商业地产公司只有10%的份额，但是名列第一的房产中介申银万国，名列前三的网络找房网络平台贝壳，都是同两个前述控制人。他们基本上能左右租金的市场价格，加上ABS资产证券化和分期贷的资本催化，他们的挤兑基本上会带来像P2P和共享单车的一地鸡毛。
在消费者遭受欺诈时，消费研究者告诉他们，要选择大的服务项目机构，更有安全可靠保障。而当最大的机构出现问题，表现出居高临下的高傲时，他们该找谁？
在两个事关租房、沙唐瓦县这种重要民生，寡头垄断的破坏性和资本的高傲，不能指望企业自律的道德，而是要呼唤监管的力量和社会舆论的监督。
如若转载，请注明出处：https://www.wuctw.com/16484.html